Taigi ar žmonėms iš tikrųjų rūpi įvairūs „Meta“ AI įrankiai ir parinktys, pvz., kurti savo vaizdus pagal fantastiškus scenarijus arba vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojama, ką pasirinksite?
Ar žmonės iš tikrųjų naudoja šias priemones dideliu mastu, ar Meta jais džiaugiasi labiau nei visuomenė?
Na, sunku pasakyti, nes nors „Meta“ kelis kartus pranešė, kad jos „Meta AI“ pokalbių robotas dabar yra dažniausiai naudojamas AI asistentas pasaulyje, „Meta“ mastas šiek tiek iškreipia šią statistiką, nes „Meta AI“ yra integruotas į paieškos funkciją kiekvienoje „Meta“ programėlėje.
O tai reiškia, kad daugelis žmonių naudojasi Meta AI, nesvarbu, ar ketino, ar ne, o 3,54 milijardo kasdienių aktyvių naudotojų jos programose – tai daug žmonių, kurie gali būti laikomi Meta AI naudotojais, bet specialiai nesikreipia į platformą dėl jos AI įrankių.
Tikslesnė priemonė būtų naudoti specialią „Meta“ „Meta AI“ programą, kurią ji paleido dar balandį, pakeisdama „Meta View“ programos, kuri iš pradžių buvo tik papildoma „Meta Ray Ban“ akinių programa, prekės ženklą.
Nors net ir tada programėlėje nebuvo ką veikti, jei neturėjote Meta AI akinių. O „Meta AI“ integruotas į kitas programas, net ir pakeitus prekės ženklą pradinis naudojimas nebuvo daug didesnis, tačiau, kaip matote šioje „Smahedweb“ diagramoje, „Meta“ AI programos populiarumas pastaruoju metu išaugo.
Galite pastebėti susidomėjimo pokytį po prekės ženklo pakeitimo balandžio mėn., o vėliau – didelį antplūdį.
Kai kurie pasidalino šia diagrama, norėdami pabrėžti didėjantį susidomėjimą Meta AI pasiūlymais ir tai, kaip Meta laimi AI lenktynėse. Tačiau net ir šis šuolis, regis, pagrįstas naujumu, o ne nuolatiniu naudojimu ir įsitraukimu.
Taip yra todėl, kad „Meta“ rugsėjo pabaigoje programėlėje paleido „Vibes“ AI sukurtą vaizdo įrašų turinį, atspindintį staigų susidomėjimo padidėjimą.
Dėl to daug žmonių atsisiuntė ir naudojosi programėle („Similarweb“ teigia, kad „Meta AI“ programa spalį buvo atsisiųsta 8,8 mln. kartų), kad galėtų peržiūrėti „Meta“ AI vaizdo įrašus, o tai taip pat reiškia, kad šiuos naudojimo duomenis iškreipė smalsumas, o ne tikras, nuolatinis susidomėjimas ar įsitraukimas.
Taigi tai, kas bus labiau orientacinis, bus naudojimo rodikliai, o šią savaitę „Business Insider“ surinko šiek tiek naujų įžvalgų apie šį aspektą, kai susipažino su vidiniais meta duomenimis apie „Meta AI“ programos naudojimą.
Pagal BI:
- Šiuo metu „Meta’s Vibes“ kanalą kasdien turi apie 2 milijonai aktyvių vartotojų, o jų skaičius kas savaitę šiek tiek sumažėjo. Tai pastebima, palyginti su aukščiau pateikta atsisiuntimų diagrama, kuri rodo, kad spalį programėlė kas mėnesį suaktyvino apie 30 mln. Ir nors čia lyginami dienos ir mėnesio duomenų taškai, skaičiai rodo, kad dauguma žmonių, kurie atsisiunčia programėlę, prie jos negrįžta labai dažnai (pastaba: vidutiniškai socialinės žiniasklaidos programose kasdien matoma maždaug perpus mažiau naudotojų nei iš viso jų aktyvių naudotojų per mėnesį).
- Lapkričio pradžioje didžiausią Vibes augimo dalį pasiekė Indija (702 tūkst. aktyvių naudotojų per dieną) ir Brazilija (114 tūkst. aktyvių kasdien)
- Lapkričio 6 d., kai „Vibes“ kanalas buvo pristatytas ES, Europoje kasdien apsilanko 23 tūkst. aktyvių vartotojų.
- Vibes naudojimas sumažėjo kai kuriose Pietryčių Azijos dalyse: Filipinuose kasdieniai aktyvūs asmenys sumažėjo 9%, o Tailande – 7%.
Duomenys rodo, kad „Vibes“ pastebimas susidomėjimas, tačiau naudojimas, palyginti su atsisiuntimais ir pradiniu padidėjimu, atrodo gana žemas, o tai rodo, kad dirbtinio intelekto sukurtų klipų srautas nėra puikus norint pritraukti auditorijos dėmesį.
Tai nenuostabu, atsižvelgiant į šiukšlių srautą, kuris yra tame sraute. Tačiau tai taip pat gali turėti tolesnių pasekmių platesniam „Meta“ AI stūmimui, nes atrodo, kad kitam AI kūrimo etapui bus išleista daug pinigų.
O Meta labai nori, kad žmonės išbandytų jos generatyvius AI įrankius. Dabar beveik kiekviename programos elemente yra raginimų, leidžiančių kalbėtis su Meta AI, užduoti AI robotui klausimą arba bakstelėti AI sukurtą paieškos burbulą ir pan.
Bet ar žmonės tikrai to nori? Žinoma, dabartinė AI įrankių banga yra įdomi, o LLM pagrįstos sistemos turi praktinę vertę įvairiuose kontekstuose. Tačiau ar „Facebook“ ir „Instagram“ vartotojai tikrai džiaugiasi kurdami savo, kaip astronautų, vaizdus arba trumpus vaizdo įrašus apie dalykus, kurių iš tikrųjų nėra?
Kadangi, mano patirtimi, didžioji šio turinio dalis būtų laikoma „AI šlaitu“, išvestiniu, tuščiu turiniu, kuris tikrai puikiai atitinka šį aprašymą: tai turinys, kaip ir „daiktai, kuriuos reikia pažiūrėti“, bet jis nėra ypač įdomus ar linksmas.
Žinoma, yra išimčių, nes kai kurie dirbtinio intelekto sukurti vaizdo įrašai ir vaizdai yra unikalūs ir įdomūs bei demonstruoja naujovišką formą. Bet tai iš tikrųjų priklauso nuo kūrėjo kūrybiškumo ir įgūdžių. Kai kurie AI vaizdo įrašai gali atrodyti gerai, bet be įdomios koncepcijos, tai tik parodos, ką AI gali padaryti. Kai kurie dirbtinio intelekto sukurti vaizdai yra puikūs, tačiau paprastai taip yra todėl, kad raginantis asmuo supranta skirtingus vaizdo kompozicijos elementus ir pagal tai gali patobulinti išvestį.
Taigi, nors dirbtinio intelekto įrankiai suteiks daugiau kūrybinių galimybių, žmogiškosios idėjos išlieka kūrybiškumo šerdimi ir sudaro socialinių tinklų, kur žmonės vartotojai eina bendrauti, šerdį.
Štai kodėl AI atsakymo raginimai atrodo šiek tiek šalti ir tušti, o AI įrašų pasiūlymai dažniausiai atrodo beprasmiški. Kadangi socialinė žiniasklaida yra „socialumas“ ir dalijimasis savo unikalia perspektyva bei nuomone su kitais.
Jei pasikliaujate AI įrankiais, kad tai vadovautumėte, kokia prasmė?
Tai labiau panašu į greitą žingsnį link robotų, kurie bendrauja su daugiau robotų ir imituoja žmonių įsitraukimą, o tikri žmonės stebi, kaip šios sistemos atsigauna ir iš naujo įsivaizduoja visą internetinę praeitų diskusijų vertę.
Ar tokios ateities mes norime?
Ir nors AI raginimai ir įrankiai gali padėti nukreipti jūsų mąstymą, kam skelbti ką nors, jei neturite ką pasakyti? Kodėl jauti poreikį užimti erdvę, tarsi užpildyti diskusijos spragas?
Čia dirbtinio intelekto robotai jaučiasi įkyrūs ir nesąžiningi, nes užpildo socialinių programų spragas, tai yra papildomas automatizuotas turinio srautas, kuris iš tikrųjų nieko neprideda platesniam diskursui.
Galite ginčytis, kad dirbtinio intelekto robotai gali paskatinti daugiau diskusijų ir padėti žmonėms paaiškinti savo pokalbius, o kai kuriais atvejais tai taip pat gali būti tiesa. Tačiau jūsų tikrojo asmeninio indėlio vertė yra ta, kad niekas kitas negali atkartoti jūsų perspektyvos. Kam tai skiesti už kokio nors pagaminto skaitmeninio filtro?
Taigi, nors Meta nori išplėsti savo kartos dirbtinio intelekto įrankius ir paskatinti vartotojus ištirti, kas įmanoma, o Zuckas ir Co. dabartinį LLM pagrįstą AI laiko „superintelekto“ keliu, aš linkęs sutikti su dabartiniu buvusiu Meta AI vadovu Yannu LeCunu, kuris mano, kad LLM plėtra šiuo atžvilgiu yra aklavietė, o tai reiškia, kad visuomenė yra bet kokia aplinka.
Tikroji AI superintelekto vertė dirbtinio bendrojo intelekto (AGI) pavidalu greičiausiai nebus gauta iš jau esamų duomenų, tačiau ji bus sukurta atliekant mašinų sistemų, galinčių atkartoti žmogaus smegenis ir iš tikrųjų panaudoti suvokimą bei supratimą, kūrimo tyrimus, kad galėtų iš tikrųjų „mąstyti“ patys.
LLM sistemos tai nedaro. Tiesą sakant, teiginys, kad šie įrankiai yra net dirbtinis intelektas, savaime yra klaidingas pavadinimas, nes jie jokiu būdu nėra „protingi“, o tik masinio masto modelio suderintos prognozės.
Kuris, vėlgi, turi savo programas ir turės didelių pranašumų kai kuriais atvejais. Bet aš nežinau, ar tai labai prisideda prie socialinės žiniasklaidos kaip formato.
Nuoroda į informacijos šaltinį