Atsiradus vis daugiau dirbtinio intelekto kūrimo įrankių, taip pat didėja gilių klastočių ir klaidingo pateikimo naudojant AI modeliavimą rizika ir dėl klaidingos informacijos gali kilti didelis pavojus demokratijai.
Iš tiesų, kaip tik šią savaitę X savininkas Elonas Muskas pasidalijo vaizdo įrašu, kuriame vaizduojamas JAV viceprezidentas Kamala Harris niekinančias pastabas apie prezidentą Joe Bideną, kurias daugelis siūlė įvardinti kaip klastotę, kad būtų išvengta painiavos.
Muskusas iš esmės turi juokėsi iš pasiūlymų kad kas nors galėtų patikėti, kad vaizdo įrašas yra tikras, teigdamas, kad tai parodija ir „parodija yra legali Amerikoje“. Tačiau kai dalijatės dirbtinio intelekto sukurtais giliais klastotėmis su šimtais milijonų žmonių, iš tiesų kyla pavojus, kad bent kai kurie iš jų bus įsitikinę, kad turinys yra teisėtas.
Taigi, nors šis pavyzdys atrodo gana aiškiai netikras, jame pabrėžiama gilių klastočių rizika ir būtinybė geriau ženklinti, kad būtų apribotas piktnaudžiavimas.
Būtent tai šią savaitę pasiūlė grupė JAV senatorių.
Vakar Sens. Coons, Blackburn, Klobuchar ir Tillis pristatė dvipartį „BE klastotės“ aktaskuriuo būtų taikomos galutinės nuobaudos platformoms, kuriose talpinamas giliai netikras turinys.
Pagal skelbimas:
“Įstatymas „NO FAKES“ numato, kad asmenys ar įmonės būtų atsakingi už žalą, padarytą už asmens, atliekančio audiovizualinį kūrinį, vaizdą ar garso įrašą, skaitmeninės kopijos kūrimą, talpinimą ar bendrinimą, kuriame asmuo iš tikrųjų nepasirodė ar kitaip nepatvirtintas, įskaitant skaitmenines kopijas. sukurta generatyvaus dirbtinio intelekto (DI). Internetinė paslauga, kurioje yra neteisėta kopija, turėtų pašalinti kopiją, gavusi teisių turėtojo įspėjimą.
Taigi įstatymo projektas iš esmės suteiktų asmenims teisę prašyti pašalinti gilius klastotes, kuriose jie vaizduojami nerealiose situacijose, su tam tikromis išimtimis.
Įskaitant, jūs atspėjote, parodiją:
„Išimtys taikomos pripažintoms Pirmosios pataisos apsaugos priemonėms, tokioms kaip dokumentiniai filmai ir biografiniai kūriniai, arba komentarų, kritikos ar parodijos tikslais ir kt. Įstatymo projektas taip pat iš esmės užkirstų kelią valstybės įstatymams, susijusiems su skaitmeninėmis kopijomis, siekiant sukurti veiksmingą nacionalinį standartą.
Taigi, idealiu atveju būtų įgyvendintas teisinis procesas, palengvinantis giliųjų klastotės pašalinimą, nors specifika vis tiek leistų daugintis dirbtinio intelekto sukurtam turiniui, atsižvelgiant į išvardytas išimtis ir teisinius parametrus, įrodančius, kad toks turinys iš tikrųjų yra netikras.
O kas, jei kyla ginčas dėl vaizdo įrašo teisėtumo? Ar tada platforma turi teisinę priemonę palikti tą turinį tol, kol bus įrodyta, kad jis netikras?
Atrodo, kad gali būti priežasčių atremti tokius teiginius, o ne pašalinti juos pagal pareikalavimą, o tai gali reikšti, kad kai kurie veiksmingesni padirbiniai vis tiek pavyks.
Žinoma, pagrindinis dėmesys skiriamas dirbtinio intelekto sukurtoms sekso juostoms ir klaidingiems įžymybių pristatymams. Tokiais atvejais paprastai atrodo, kad yra aiškūs parametrai, ką reikėtų pašalinti, tačiau tobulėjant AI technologijai matau tam tikrą riziką iš tikrųjų įrodyti, kas yra tikra, ir vykdyti pašalinimus pagal tai.
Tačiau nepaisant to, įstatymo projektas yra dar vienas žingsnis siekiant užtikrinti, kad dirbtinio intelekto sukurti panašumai būtų taikomi, o tai turėtų bent jau taikyti griežtesnes teisines bausmes kūrėjams ir šeimininkams, net ir kai kuriose pilkosiose srityse.
Galite perskaityti visą siūlomą įstatymo projektą čia.